Проект явился следствием социологического опроса, проведенного фондом «Золотая десятка» в 2003-2004 г.г.

Вопрос о миграции вошел в пятерку наиболее острых и злободневных проблем, волнующих жителей России.

В цели, поставленные Санкт-Петербургским региональным фондом «Золотая десятка» входит не только исследование миграционных явлений, но и выработка социально приемлемых решений.

Важный вывод, сделанный экспертами Института гражданской экспертизы фонда - государство фактически пассивно наблюдает за соответствующими процессами, а его попытки регулировать миграционные явления имеют эпизодический характер и оттого малоэффективны.

В рамках проекта фонд провел серию «круглых столов». Выработанные в ходе заседаний рекомендации вошли в предложения фонда по изменению миграционного законодательства.

«Круглый стол» №1. «Миграционная политика де-юре и де-факто»

Предмет обсуждения - проблемы трудовой занятости, сложности культурного существования, ухудшение криминальной обстановки, перспективы экономической целесообразности трудовой миграции в Ленинградской области и Санкт-Петербурге, прозрачность миграционных процессов как необходимое условие их упорядочения.

Для обсуждения предложены конкретные темы, самой своей последовательностью ведущие от анализа актуальных явлений к выводам практического свойства:

1. Нелегальная миграция как фактор риска.

2. В каких законодательных и административных изменениях нуждается миграционная политика города, региона, страны?

3. Каковы первоочередные меры, уже сейчас доступные институтам гражданского общества?

Наиболее важный аспект - вопрос о соответствии действующего законодательства, его исполнения и реалий сегодняшнего дня.

В заседании участвовали:

Айба Р.Т. – председатель Санкт-Петербургского абхазского общества «Апсны»,

Антонов А.В. – член Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, эксперт СПРОФ «Золотая десятка»,

Бабиков А.И. – начальник Миграционного управления Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Балаян Т.Б. – представитель Генерального консульства Республики Армения в Санкт-Петербурге,

Берулава Б.Г. – заместитель председателя Санкт-Петербургского грузинского общества «Иверия»,

Бланк В.В. – член Правительства Санкт-Петербурга, председатель Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли,

Болгарчук В.И. – ведущий Ленинградской областной телекомпании, главный эксперт СПРОФ «Золотая десятка»,

Вдовин Ю.И. – заместитель председателя общественной правозащитной организации «Гражданский контроль»,

Гасымов А.Д. – исполнительный директор гражданской общественной организации Азербайджанской национально-культурной автономии,

Гатин И.Т. – исполнительный директор Региональной общественной организации «Санкт-Петербургский Дом национальных культур»,

Двас Г.В. – вице-губернатор Ленинградской области,

Дэффо Дезери – вице-президента Санкт-Петербургского общества «Африканское единство»,

Дубровская Н.В. – президент СПРОФ «Золотая десятка»,

Евдокимова Н.Л. – председатель Комиссии по социальным вопросам Законодательного собрания Санкт-Петербурга,

Егоров А.В. – заместитель председателя Представительства МИД по Санкт-Петербургу,

Зимин С.М. – заместитель председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга,

Лобанов А.Н. – заместитель начальника Паспортно-визового управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Медоева З.Г. – президент Северо-Западного Центра развития парламентаризма,

Ноева Е.В. – заместитель председателя Якутского общества,

Османов Г.Д. – Почетный консул Азербайджанской республики,

Панкратов П.Б. – заместитель руководителя Департамента государственной службы занятости населения по Санкт-Петербургу,

Полянский В.В. – председатель Санкт-Петербургского общества эстетики и физической культуры «МАККАБИ»,

Рудько Н.А. – Генеральный консул Украины в Санкт-Петербурге,

Родзевич О.Д. – президент Региональной общественной организации «Санкт-Петербургский Дом национальных культур»,

Соболевский И.А. – вице-президент Восточно-Европейской финансовой корпорации, эксперт СПРОФ «Золотая десятка»,

Таказов В.Д. – председатель Культурно-просветительского.общества «Осетия»,

Тункара Алиу – президент Санкт-Петербургского общества «Африканское единство»,

Хабалова Н.Ю. - исполнительный директор СПРОФ «Золотая десятка»,

Юрьев А.И. – профессор, заведующий Кафедрой политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета, эксперт СПРОФ «Золотая десятка»

Заключение Экспертного совета Института гражданской экспертизы СПРОФ «Золотая десятка»

Суммируя приведенные факты и предложения по регулированию миграционных процессов, можно считать целесообразным следующие мероприятия:

1. Совершенствование законодательной базы.

а) Принятие Закона о миграции и создание программы миграционной политики на региональном уровне. Направленность предполагаемого закона – защита коренного населения от нелегальной миграции и социальная защита самих мигрантов (Н.Л. Евдокимова).

б) Возможное инициирование закона федерального уровня (Н.Л. Евдокимова).

в) Отсутствие постановлений федерального уровня препятствует действенной работе закона, регулирующего пребывание иностранных граждан на территории РФ. Принятие таких постановлений на региональном уровне «запустило» бы закон в работу.

2. Легализация всех мигрантов, занятых трудовой деятельностью или учебой, но находящихся на территории региона нелегально, - экономическая необходимость; таково настоятельное требование правительства города и области (В.В. Бланк, Г.В. Двас). По мнению руководителя миграционной службы А.И Бабикова , эта легализация должна пройти в форме упрощенной регистрации законопослушных мигрантов.

3. Легализация самих миграционных процессов (введение их в правовое поле), а также придание им открытого характера. Как конкретная мера службой занятости города предлагается (фактически, во исполнение Постановления Министерства труда) создание Межведомственной комиссии с участием «игроков» рынка труда: работодателей, профсоюзов, государства. Понятно, «открытость» в понимании государственного чиновника и условного представителя гражданского общества суть разные вещи. Если для одного это, в первую очередь, прозрачность, и, как следствие, подконтрольность или подотчетность бизнеса, то для другого это свободный доступ к информации (гласность).

4. Создание информационной базы спроса и предложения трудовых ресурсов, которая способствовала бы формированию соответствующих квот на ввоз рабочей силы. По существу, дополнение к предполагаемой Межведомственной комиссии (выше). Свои услуги в этой области предлагаются консульскими службами стран СНГ и представителями национальных общин, связанными со странами (регионами) – поставщиками рабочей силы.

Фото:

1. Т.К. Таказов, А.В. Егоров, Р.Т. Айба
2. В.В. Бланк и Г.В. Двас
3. Тункара Алиу и Деффо Дезери
4. Н.Л. Евдокимова, А.И. Юрьев

 

 

 

 

«Круглый стол» №2. «Экономическая целесообразность привлечения трудовых мигрантов».

Принимая трудовую миграцию как обусловленную данность, нельзя игнорировать сопутствующие ей явления и позволять этому процессу превращаться в неуправляемую стихию. Именно исходя из сказанного, выступающие в первую очередь рассматривали возможные механизмы регулирования миграционных процессов. Оттого и основными темами заседания стали: прогнозы развития трудовой миграции, законодательные возможности субъекта федерации, возможная и необходимая система контроля, участие работодателя в решении общественно значимых проблем, рождаемых трудовой миграцией, роль инструментов гражданского общества и национальных диаспор в регулировании соответствующих процессов. В частности, обсуждались такие возможные «инструменты», как прозрачность рынка вакансий, упрощение легализации мигрантов и лицензирование организаций, оформляющих пакет трудового мигранта для регистрации, оптимизации страховки легальных мигрантов.

В заседании участвовали:

Антонов А.В. – член Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, эксперт СПРОФ «Золотая десятка»,

Баркова Т.Н. – заместитель руководителя Санкт-Петербургского регионального исполкома Политической партии «Единая Россия»,

Болгарчук В.И. – ведущий Ленинградской областной телекомпании, главный эксперт СПРОФ «Золотая десятка»,

Вахрушев А.А. – советник Представительства МИД по Санкт-Петербургу,

Гринько А.Г. – заместитель председателя Территориальной организации профсоюза работников судостроения,

Гатин И.Т. – исполнительный директор Региональной общественной организации «Санкт-Петербургский Дом национальных культур»,

Гасымов А.Д. – исполнительный директор гражданской общественной организации Азербайджанской национально-культурной автономии,

Глебов В.Н. – президент Объединения промышленников и предпринимателей Ленинградской области, генеральный директор ОАО «Буревестник»,

Дубровская Н.В. – президент СПРОФ «Золотая десятка»,

Евдокимова Н.Л. – председатель Комиссии по социальным вопросам Законодательного собрания Санкт-Петербурга,

Егоров Е.М. – председатель Экспертного совета СПРОФ «Золотая десятка»,

Жигалко А.Т. – специалист Северо-Западного Центра развития парламентаризма,

Коловай В.Г. – президент Ассоциации промышленников и предпринимателей кожевенной отрасли Санкт-Петербурга, генеральный директор ОАО «Пролетарская победа»,

Кротов А.Н. – заместитель руководителя Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Санкт-Петербургу,

Лазарян В.П. – председатель Армянской национально-культурной автономии, генеральный директор ОАО «Совавто-Санкт-Петербург»,

Лобанов А.Н. – заместитель начальника Паспортно-визового управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Пучкин В.П. – заместитель начальника отдела Управления по рабочим кадрам ОАО «Кировский завод»,

Родзевич О.Д. – президент Региональной общественной организации «Санкт-Петербургский Дом национальных культур»,

Рудько Н.А. – Генеральный консул Украины в Санкт-Петербурге,

Серов К.Н. – депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, руководитель Санкт-Петербургского регионального исполкома Политической партии «Единая Россия»,

Смирнова Т.М. – д.и.н., руководитель научного центра «Петрополь»,

Соболевский И.А. – вице-президент Восточно-Европейской финансовой корпорации, эксперт СПРОФ «Золотая десятка»,

Терюков А.И. – научный сотрудник Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунст-камера),

Титов В.В. – вице-президент Ассоциации банков Северо-Запада,

Трифонов В.В. – заместитель председателя Правления СП «Бехем-СПб»,

Федорова Н.Ю. – член Межрегиональной организации «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области»,

Хабалова Н.Ю. - исполнительный директор СПРОФ «Золотая десятка»,

Чаплинская В.Р. – представитель Европейского Союза в России,

Чуканов Ю.Ю. – заместитель председателя Русского культурно-просветительского общества «Русь», действительный член Русского географического общества,

Шемилова Н.Ю. – представитель Союза страховщиков Санкт-Петербурга и Северо-Запада РФ, генеральный директор СЗАО «Медэкспресс».

    ФОТО:

1.        О.В. Немцева, А.Г. Гринько, В.Н. Глебов, Н.Ю. Федорова
2.   А.Н. Кротов
3. В.Р. Чаплинская
4. И.А. Соболевский

 

 

 

 

Заключение Экспертного совета Института гражданской экспертизы СПРОФ «Золотая десятка»

1. Юридическое обеспечение миграционного процесса – «…отрывочные, порой не связанные между собой, а то и противоречащие друг другу нормы в разных законах» - не устраивает ни законодателей, ни чиновников, ни предпринимателя, и не защищает интересы ни мигрантов, ни коренных жителей региона.

Региональный закон, по мнению Н.Л. Евдокимовой, может: 1) поправить дело с формированием квоты на ввозимую рабочую силу, 2) обеспечить социально-бытовые условия мигрантов. Другая возможность корректировать ситуацию – региональные налоги и арендные отношения, обеспечивающие открытость деятельности, использующие труд мигрантов и социальные гарантии для последних.

2. Нелегальную миграцию поддерживают экономические факторы: она имеет место вследствие чрезмерной величины налогов, которые работодатель должен платить за использование рабочих кадров. Это констатация представителей бизнеса и власти (В.Н. Глебов, И.А. Соболевский, А.Н. Лобанов). Нужен договор, предусматривающий ответственность государства, работодателя и мигранта; таково мнение представителей бизнеса. Нужна система приглашений, которая позволит контролировать пребывание в регионе иностранных граждан.

3. Трудовая миграция, легальная и нелегальная, влечет за собой ряд проблем: криминогенных, медицинских, бытовых, - отметил А.В. Антонов. Она же, в определенной степени, способствует росту безработицы среди местных жителей. Другой вопрос: насколько качественными будут произведенные мигрантами услуги и товары, квалификация многих мигрантов оставляет желать лучшего. Значит, стремясь к объективной экономической оценке, нужно учитывать и затраты на обеспечение безопасности, расходы на медицину, контроль качества продукции.

4. Для экономически грамотных решений необходим научно обоснованный прогноз потребностей экономики субъекта федерации на долговременную перспективу. Но сегодня такая работа не ведется. И предложение службы занятости города (А.Н.Кротов): делать ежегодный мониторинг, который обеспечивал бы всех практиков солидными выводами для планирования экономики и привлечения трудовых мигрантов.

«Круглый стол» №3. «Проблемы и механизмы натурализации и социальной адаптации мигранта».

Обсуждение миграционных процессов на прошедших заседаниях показало, что у общества есть понимание неотложности связанных с миграцией проблем и воля к их решению, но нет необходимого инструментария: информационного, аналитического, административного, законодательного. Проблемы же, рожденные жизнью, не статичны, они становятся только острее, провоцируют новые, еще большие.

Сегодня трудовая миграция – экономическая необходимость. Но при этом не обойти вопросы дальнейшего существования различных этических и культурных сообществ города и региона. Как должны строиться отношения мигрантов и коренного населения? Должны ли быть учтены интересы и настроения коренных жителей или их можно отбросить, подчиняясь диктату рынка? В какой мере и как мигрантам адаптироваться к принимающей их культурной среде? И как в целом обеспечить компромисс сталкивающихся интересов?

Ответить на эти вопросы участники обсуждения пытались, обсуждая влияние этнических, нравственных и культурологических факторов на миграционные процессы, социальную цену и ответственность власти за использование труда мигрантов, принципы освещения вопросов миграции в средствах массовой информации. Возможные решения видятся в разработке и внедрении общественного договора между субъектом РФ – работодателем – профсоюзом – мигрантом. Обязательным условием успешной работы было и остается социальное партнерство гражданского общества и власти региона.

В заседании участвовали:

Безлепкина Т.Н. – заместитель начальника отдела Паспортно-визового управления ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Болгарчук В.И. – ведущий Ленинградской областной телекомпании, главный эксперт СПРОФ «Золотая десятка»,
Вдовин Ю.И. – заместитель председателя общественной правозащитной организации «Гражданский контроль»,

Гатин И.Т. – исполнительный директор Региональной общественной организации «Санкт-Петербургский Дом национальных культур»,

Гасымов А.Д. – исполнительный директор гражданской общественной организации Азербайджанской национально-культурной автономии,

Дубровская Н.В. – президент СПРОФ «Золотая десятка»,

Дымова А.С. – главный специалист Комитета по внешним связям и туризму Правительства Санкт-Петербурга,

Жигалко А.Т. – специалист Северо-Западного Центра развития парламентаризма,

Зноев В.К. – специалист Северо-Западного Центра развития парламентаризма,

Маркова Н.И. – помощник председателя Комиссии по вопросам правопорядка и законности Законодательного собрания Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Крамарева,

Медоева З.Г. – президент Северо-Западного Центра развития парламентаризма,

Морева М.Х. – советник вице-губернатора Санкт-Петербурга Косткиной Л.А.,

Наиб Сафи – председатель Региональной общественной организации «Союз афганских граждан», преподаватель Восточного факультета Санкт-Петербургского государственного университета,

Пончаев Р.Д. – управляющий делами Верховного управления мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона РФ,

Панкратов П.Б. - заместитель руководителя Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Санкт-Петербургу,

Пискунов Ю.В. – генеральный директор Ремстройтреста №1,

Родзевич О.Д. – президент Региональной общественной организации «Санкт-Петербургский Дом национальных культур»,

Терюков А.И. – научный сотрудник Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунст-камера),

Трифонов В.В. – заместитель председателя Правления СП «Бехем-СПб»,

Федосенко В.И. – директор Департамента строительства ЗАО «ИСК «Развитие»,

Федорова Н.Ю. – член Межрегиональной организации «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области»,

Федянин А.М. – редактор газеты «Вестник Александро-Невской Лавры»,

Филимоненок П.В. – заместитель председателя правления ОАО «Банк «Санкт-Петербург»,

Хабалова Н.Ю. - исполнительный директор СПРОФ «Золотая десятка»..

 

ФОТО:

1. А.Д.Гасымов и А.Хохлов
2. Н.В. Дубровская, Н.Ю. Хабалова, О.Д. Родзевич, И.Т. Гатин
3. Н.Л.Евдокимова, В.Р. Чаплинская, Ю.И.Вдовин
4. П.Б. Панкратов, А.Д. Гасымов, С. Лазарян

Задачи и возможности правового регулирования миграции

При оценке целесообразности подготовки правового акта, регулирующего региональную миграционную политику, Экспертный совет исходил из того, что миграция относится к общественным процессам, (а не состояниям), характеризуется изменяющимися тенденциями и обуславливается тесно переплетенными, но все же имеющими различную природу факторами.

В силу сказанного явления, сопутствующие миграции, условно разделены и сгруппированы в соответствии со сферами их действия: экономической, социальной, юридической. К экономическому блоку относятся факторы, порождающие или способствующие миграционным процессам, тогда как в социальной сфере проявляются следствия этих процессов, часто имеющие негативный характер и требующие вмешательства исполнительной власти. К юридической сфере относится реализация на практике существующих правовых норм, имеющих статус законов или подзаконных актов.

Целесообразность самого правового акта определяется с учетом его возможного воздействия на имеющие причинный характер факторы, а не на имеющиеся уже следствия социальных процессов.

В сфере экономических отношений определяющими являются следующие факторы:

1. Экономическая ситуация в городе характеризуется существующим и прогнозируемым ростом объема в производственной и обслуживающей сферах: в первую очередь, в строительстве, на транспорте, в торговле, в индустрии обучения; в меньшей степени – в промышленности. Однако растущие потребности соответствующих отраслей (за исключением сферы образования) в рабочей силе не покрываются за счет собственных городских ресурсов.

2. Возникающий дефицит рабочей силы покрывается и при существующих условиях будет покрываться за счет стихийного притока т.н. трудовых мигрантов, большая часть которых проживает и работает в городе нелегально или же с тем или иным нарушением законодательства.

3. Стимулом экономической миграции служат:

а) низкий уровень оплаты труда в регионах (государствах) – донорах рабочей силы,

б) заинтересованность работодателей в использовании «теневого» труда.

В социальной сфере основными негативными следствиями миграционных процессов являются:

1. Необеспеченность прав трудовых мигрантов на гарантированную оплату, необходимые условия проживания, медицинское обслуживание.

2. Ухудшение криминогенной обстановки города за счет антиобщественных проявлений и преступной деятельности со стороны мигрантов.

3. Низкое качество услуг и товаров, производимых мигрантами, вследствие недостаточной квалификации последних.

4. Возникновение напряженности в межэтнических отношениях.

В юридической сфере требуют учета следующие обстоятельства:

1. Миграционное законодательство как комплекс правовых актов, охватывающих разные стороны миграционного процесса, отсутствует. Как следствие, возникают лакуны, т.е. неохваченные правовым регулированием сферы социально-экономических отношений. Таков, к примеру, комплекс отношений работодатель – мигрант – администрация города – общественный контроль.

2. Чрезмерная федеральная централизованность решения сугубо конкретных региональных вопросов, связанных с миграцией, неприемлемо затягивает их решение и способствует уходу соответствующих процессов «в тень».

3. Существующие отдельные правовые акты федерального уровня не подкреплены необходимыми решениями и действиями на региональном уровне.

4. Разрыв между действующим законодательством существует и на линии закон – его исполнение, что непосредственно относится уже к работе исполнительной власти.

Заключение

Комплексный анализ указанных выше социально-экономических тенденций и следствий позволяет утверждать следующее:

1. Трудовая миграция - экономически обусловленная реальность. Она вызвана к жизни экономическими и социальными условиями, не имеющими сегодня тенденции к изменению.

2. Отношения, возникающие в ходе стихийного миграционного процесса и не регулируемые исполняемыми правовыми актами, регулируются «теневым» правом, т.е. сложившейся практикой отношений в «теневых» сферах экономики.

3. Отрицательные последствия проявляются:

а) В сфере экономики – недополучение бюджетом налоговых отчислений. Точное определение налогово-экономического эффекта – дело специальных органов, однако очевидно, что эти убытки сопоставимы с прибыльностью соответствующих активно развивающихся сфер бизнеса: строительством и торговлей.

б) В социальной сфере – это, в первую очередь, уже отмеченный рост преступности, создание этнических криминальных сообществ, развитие собственно криминальной индустрии – торговли наркотиками.

В силу сказанного можно заключить: городу необходимо комплексное миграционное законодательство, которое:

а) обеспечило бы мобильное квотирование ввозимой рабочей силы и тем самым снизило бы стихийность процесса,

б) вывело бы отношение работника – мигранта и работодателя из «теневой» сферы,

в) способствовало бы нормализации условий проживания и труда мигрантов,

г) учитывало бы интересы городского населения: качество услуг и товаров, безопасность, поддержание культурного статуса,

д) обеспечило бы гражданский (общественный) контроль над надлежащим исполнением над исполнением миграционного законодательства всеми участниками процесса.

[ <<< назад к списку ]